Trades

c'est les ptites retouches qui vont faire mal

TRADE Atlanta - New-Orleans

Stoudamire (AR 69 0.675M) + Ariza (AS 68 2M)
CONTRE

Songaila (AF 68 2.2M) + Green (AR 68 0.9M)

NO donne 0.425M à Atlanta .

mindaugas a écrit:

Trade Bucks-Rockets :
NAILON AF 63 1.89M + 1.008M
VS
FERNANDEZ AR 62 0.882M

j accepte bien entendu

iverson03 a écrit:

TRADE Atlanta - New-Orleans

Stoudamire (AR 69 0.675M) + Ariza (AS 68 2M)
CONTRE

Songaila (AF 68 2.2M) + Green (AR 68 0.9M)

NO donne 0.425M à Atlanta .

Accepté par NO.

trade NO-Memphis

Giricek 4M 67 + Fortson 4M 64
contre
Jefferson 1.5M 73 + Diop 2M 57

avec un arrondi de 4.5M pour Memphis

Ok pour NOK.

trade NO - Toronto :

Hunter 1.5M 67 + Snyder 1.5M 75 + Simien 0.9M 69 arrivent à NO

Jefferson 73 1.5M + ariza 68 2M + Stoudamire 69 0.6M arrivent à Toronto

équilibrage trop faible pour avoir lieu.

accord du GM des Raptors de Toronto.

OK pour les Hornets.

trop tard pour la simu

trade Chicago - Toronto :

Murray 70 2.5M + Hamilton 81 8.1M + Ariza 68 2M vont à Chicago (12.6M)

Payton 73 7.5M + Mo. Peterson 76 4.5M + Van Horn 70 11M vont à Toronto (23M)

équilibrage :
23M - 12.6M = 10.4M

Chicago doit 10.4M à Toronto.

Accord du GM de Toronto.

Ok pour les Bulls.

je ne comprend pas ce trade de la part de toronto

il pert son franchise player qui cartonne pour recuperer des roles players

je suis totalement en desaccord avec la strategie d'équipe qui montre ses limites aujourd'hui (voir portland,toronto avant l'acquisition d'Hamilton) alors que grace a ca des équipes sont aujourd'hui constituée d'all-star confirmé et dominent la ligue (chicago,New orleans)

donc maintenant sachez que j'ai le droit de refuser les trades que je veux (meme le tout premier si je veux)

je rajoute désormais que toutes les offres de trade devront etre signalées sur ce forum pour avoir une trace des négociations

des nouvelles regles vont etre indiquée sur le reglement de la ligue

Euh oui mais bon y'a une part de libre arbitre à respecter je pense...

Maintenant ce trade peut -être annulé pas de soucis.

Dommage j'aime bien mister Rip, et pas que pour ses stats dans le jeu...

Bon je vais voir pour faire en sorte qu'il lui reste un "franchise-player"...mais au fait c'est quoi?

Un mec au dessus de 20 points(Wally?) ou un mec de plus de 80?

Car des fois ça va pas forcément ensemble...

l'idéal pour une franchise est quand meme d'avoir un mec a plus de 80

mais ce qui m'a pas mal etonné c'est de vouloir tradé rip vu ses stats

Il a baissé et est plus qu'à 17 points de moyenne depuis sa blessure et son trade de Detroit.(si il était toujours à 24 points oui là les Raptors seraient clairement perdants)

Peterson devrait assurer grosso modo le même rendement vu que le jeu adore les shooteurs à 3 points.

Toronto a des problèmes de meneur,qu'une doublette Payton-Claxton résoudrait.

Et Van Horn c'est qu'un petit bonus comme 6ème homme sur le banc, les Raptors auraient ainsi 8 joueurs à plus de 69+Harrington ce qui assure une rotation très correcte.

Je crois + en une équipe constante plutot qu'en une équipe dominé par un franchise player.

Claxton restait à 6pts de moyennes et il fallait que je le change sachant qu'il cartonnait en 6ème homme à NO.

Payton apporte son expérience et van horn est quand mm un bon joker.

Mo. Peterson devrait aussi tourner à 15 pts environ donc sa va

une équipe dominé par un franchise player a de meilleurs resultats qu'une équipe constante (cf:LAL dominée par kobe)

Oui mais bon quand on a des bons joueurs faut pas non plus cracher dessus.

Equilibrer une team est necessaire quand le 5 a des gros trous,comme dans ton cas par exemple au poste 1 et 5.

Une fois que 5 types sont au-dessus de 72 grossos modo, là on peut se permettre d'avoir un mec qui porte la team de manière un peu plus exclusive...

Enfin c'est que mon point de vue.

Sachez tout de même que c'est comme ça que j'ai construit les Bulls, en bouchant les trous au debut(pas d'af chez moi au debut) puis en augmentant progressivement chaque poste, donc j'ai jamais eu de vrais franchises players dans ma team et toujours des teams d'union.

Je dis pas que c'est la panacée, la preuve aujourd'hui j'ai des difficultés (relatives mais bon ) mais c'est personnelement ma stratégie préférée.

Après tout depend de l'équipe et de celui qui est censé être le franchise player, chacun fait fait fait....

Vinsanity 76 a écrit:

une équipe dominé par un franchise player a de meilleurs resultats qu'une équipe constante (cf:LAL dominée par kobe)

Et KG aux Wolves avant?
Et Howard aux Clippers?
Et aux Pacers Crawford et Stoudamire sont 4 fois plus forts que Francis qui est pourtant archi-bien noté mais complètement nul..

Kobe est un peu l'exception qui confirme la règle,et puis il est pas seul y'a un 75 et un 82 avec lui.

C'est assez relatif tout ça , on peut pas eriger de règle absolue en la matière je crois.

Vinsanity 76 a écrit:

une équipe dominé par un franchise player a de meilleurs resultats qu'une équipe constante (cf:LAL dominée par kobe)

pour LAL tu parles dans le jeu j'espère ??
car dans la réalité c'est bien l'équipe qui nous montre qu'une équipe avec un franchise player n'ai pas forcément la meilleur car Kobe est un joueur aussi fabuleux qu'égoïste !

je parlais de la saison ou LAL a de bons resultats en particulier grace a bryant

ouai bof Bryant leur a peut etre fait gagné quelques matchs mais il leur en a fé perdre aussi en voulant prendre t(ous les shoots pour finir à 30%...

Oui mais bryant et un extraterreste

"un joueur aussi fabuleux qu'égoïste"

j'adore cte formule mdr